1962年对印度只打了一个月，1979年对越南却纠缠近十年。很多人疑惑，这背后到底在较量什么？两场“自卫反击战”，本质和目标其实完全不同。
先看印度。1962年前，中印边境局势紧张，印度不断推进哨所、试探底线。当时中国内外交困，但忍到10月，印方同时在东西开火，中国迅速反击，仅用一个月就突破防线并主动停火撤军。这场战争目的明确——教训挑衅、恢复稳定，没有长期占领或深陷泥潭的打算。收兵之后，中国专注发展，边境态势回归原点。
而越南则是另一套逻辑。1979年前后，中越关系急剧恶化频繁武装冲突、边境村庄被占、大规模排华，还涉及柬埔寨问题和苏联介入。此时的越南不仅士气高涨，还得到苏联全力支持，并在东南亚推行扩张政策，对中国安全构成系统性威胁。因此，中国出兵不只是惩罚，更是遏制扩张、防止区域失控，同时向苏联释放强硬信号。
作战方式也因敌情变化而不同。对印度，只需一次有力回击；但面对善于游击战的越南，加上复杂地形和外部支援，“打一仗就完”根本不现实。从1979到1989，中越边境几乎每年都有摩擦，小规模拉锯成为常态。这既有战略上的顾虑（避免引发更大范围冲突），也有现实层面的考量（不能全面压制，也不能让对方无代价）。
国际环境也是关键变量。当初印度孤立无援，只能靠自身力量应付。而中越之争，则牵动整个冷战格局——苏联一旦介入，就可能升级为大国直接碰撞，这种风险让双方都不得不保持克制。“你来我往”的小规模交锋持续多年，是多重博弈下的必然选择。
这些经历，不仅改变了中国军队的作战理念，也推动了国防建设型。从快速反应到高原适应，从单纯守土到维护区域平衡，每一步都带着历史烙印。而对于邻国来说，一次短促警告与长期战略压制，其实指向的是各自不同的发展路径和安全诉求。
相比“谁打得快”“谁拖得久”，真正值得关注的是战争背后的动因，以及它们如何塑造地区格局。如果没有外部干预，两场战争或许都会很快结束。但当地缘政治卷入其中，“点到为止”和“持久拉锯”就是不可避免的分野。
如今再看这两场自卫反击，不妨思考未来类似危机出现时，各方会如何设定自己的底线，又将采取怎样的新策略？
你认为当前地区安全形势下，大国间有限军事行动还有哪些新特点值得关注？
